22.11.2016 kl. 18:08

Minnir mig á Ráðherra án ráðuneytis

Fyrirsögnin var nú sett í gríni, en það hefur gerst í hrossakaupum stjórnmála á Krúttlandi að ráðherra hafi starfað án ráðuneytis. Minnir mig að einn ráðheyrra í Þýskalandi á fyrri hluta tuttugustu aldar hafi einnig verið án ráðuneytis. 

Ekki ætla ég að líkja Píratafíbblunum við Nasista, til þess
þurfa þeir fyrst að fullorðnast

Nasistar tóku við landi í rúst, án efnahags og iðnaðar, byggðu það upp á innan við áratug, á sama tíma og Bandaríkin og Bretland börðust við að fjórðungur borgara sinna væri atvinnulaus. Þá útrýmdi þýskaland atvinnuleysi svo gjörsamlega að eftirspurn var eftir vinnuafli. 

Áður en dímoniseríng úr áróðursmaskínu Nató síðustu sjötíu ára tekur hugsun lesandans yfir, vil ég benda á að það tók sameinað afl alls heimsins að kæfa hugsun þessa fámenna - illa - stjórnmálaafls á bak aftur. Einnig vil ég benda á að 1938 var Þýska stjórnin ennþá að veita ríkisstyrki til margra gyðingafyrirtækja og styrkja ýmis önnur félög þeirra og að í lok stríðsins í Berlín - og flestum borgum undir þýsku valdi - voru gyðingagettóin ennþá mönnuð.

Til dæmis hafði fjögurra ára hernám hins illa aðeins fjarlægt helming gyðinga í Frakklandi á fjórum árum og ekki bara það. Ennþá bjuggu heimsfrægir samkynhneigðir gyðingar í París í lok stríðsins og voguðu sér sumir þeirra að verja háttsetta SS foringja eftir innrás Bandaríkjanna í Evrópu (með tilheyrandi heilaþvætti og hersetu sem enn varir).

Það hefur líklega farið framhjá mörgum að Bandarískur forseti teiknaði landamæri
Evrópu - handan við hafið - árin 1918 til 1920 og annar Bandarískur forseti
gerði innrás í Evrópu vorið 1944 til að viðhalda þeim
.

Framangreint er sett fram því venjan er ef maður vogar sér að segja eitthvað sem jaðrar við guðlast í hinum sjálfheilaga nútíma að best er að verja sig fyrirfram. En hvernig tengist þetta tengdri frétt?

Ég vogaði mér að líkja Pírötum við börn og ég mun halda því áfram, því það er barnalegt einnig af þjóð að taka spriklið í þeim alvarlega, sérstaklega þegar heiðarlegir rannsakendur hafa löngu bent á og sýnt fram á að einhver ónefnanlegur spuni eða áhrifavaldur er á bak við þann áróður og meðbyr sem þeim hefur verið veittur. 

Rétt eins og okkur hefur verið talin trú um í sjö áratugi að Þýska ríkið hafi kerfisbundið reynt að taka borgara í Evrópu af lífi með skipulögðum sláturhúsum án þess nokkru sinni að hafa sýnt fram á neina sönnun þess. Nægir að benda á að ekkert ríki leggst út í neina framkvæmd án þess að skilja eftir sig annars vegar skjalaslóð (og ábyrgðarfyrringu) og hins vegar fjárveitingar og fjárhagsáætlanir. 

Ég hef undanfarið bent á - á Youtube rásinni minni - að eitthvað er undarlegt við nýafstaðnar kosningar. Hefur mér verið þar tíðrætt um ýmsa punkta sem of langt mál væri að tíunda hér. Dugar að benda á að Framsókn og Sjálfstæðismenn þurfa bara þrjá þingmenn til að sitjandi stjórn haldi velli.

Annað eins hefur nú gerst, en enginn fjölmiðill er að þeyta upp spurningum vegna yfirstandandi - tilbúnu - stjórnarkrýsu. Hvað þá stjórnlagabullið frá 2013.

Sem minnir mig á hvers vegna ég reit þennan pistil - meira í gamni en alvöru - því ég var að horfa áðan á viðtal við Peter Hitchens (sem ætti að vera satíristum góðkunnur) um hið svokallaða Brexit.

Ég hef lengi bent á að við eigum ekkert erindi í Evrópubandalagið nema vita með vissu hvort hægt sé - og hvernig - að segja sig úr því. Þó Bretar hafi kosið í sumar að segja sig úr því þá tekur úrsagnarferlið sjálft tvö ár og eftir það er óvíst hversu langan tíma tekur að vinda ofan af flækjunni. 

Þetta bendir Hitchens einnig á og hann spáir því að úrsöknin muni taka áratug. Í sama viðtali var hann spurður hvort hann teldi að Teresa May yrði betri forsætisráðherra en David Cameron.

Varð þá háðfuglinum að orði að þú gætir skrælt banana og stillt honum upp sem ráðherra og hann myndi standa sig betur en Cameron. Ég læt lesandanum eftir að klára þessa tengingu.