9.2.2021 kl. 12:30

Af orðalyklum og lýðdávaldi

Covid baráttan snýst ekki um frelsi, þó allir hliðverðir Antivismans* haldi það. Heldur er hún spurning um mannlega virðingu og menningu, eða rými. Almenningi er skítsama um frelsi, því hann skilur ekki orð af þessu tagi.

 

 

Antivistar eru sífellt að ræða um borgaraleg réttindi - þegar þeir vilja hljóma faglega - eða frelsi þegar þannig liggur á þeim. Sú umræða hefur engu skilað því hinn almenni maður er ónæmur fyrir henni. Margir stjórnmálamenn Covid lýginnar nota einnig hugtök á borð við borgaraleg réttindi, en það er yfirleitt þegar þeir eru viljandi að hljóma leiðinlegir og langsóttir.

Niðurstaðan um Borgaraleg réttindi er sú sama og þegar þau komu fyrst fram, en Sameinuðu Þjóðirnar slógu mikið um sig með þessu hugtaki þegar þau voru að réttlæta sig fyrstu árin eftir síðari heimsstyrjöldina. Mannréttinda yfirlýsing SÞ og Mannréttinda sáttmáli Evrópusambandsins eru afleiðingar af þeim áróðri og flest þjóðríki hafa einhvers konar klásúlur um borgaraleg réttindi í stjórnarskrám sínum eða lögum.

Það er hugvilla á ferðinni þar sem réttindi af hálfu ríkis eða alþjóða stofnana eru rædd; Sá sem hefur vald til að færa þér réttindi er jafnframt að skilgreina að hann geti fjarlægt þau, og hefur í raun gert það til að geta fært þér sneiðmynd þeirra, sem hann sjálfur skilgreinir handa þér. Þegar þetta er gert í sósíalisma knetti, þá er það ekki byggt á óafmáanlegum rétti heldur byggt á stundarhagsmunum meirihlutakosníngar.

Fáir átta sig á í þessu samhengi að fyrri heimsstyrjöldin frá 1914 til 18, snérist um að leggja niður vald konunga og aðalsætta og koma á veldi sósíalismans og að síðari heimsstyrjöldin frá 1939 til 45 stóð á milli tveggja fylkinga öfgasósíalisma. En færri skilja hvað sósíalismi raunverulega er, þó þeir séu í dag aldir upp af honum. Enn færri skilja hvað Húmanismi er eða að sá raunveruleiki sem almenningur heimsins býr við í dag er túlkuð útgáfa af heimssýn Húmanismans og að raunveruleiki (Reality) er ekki hið sama og tilvera (Existence).

Hinn almenni maður er bæði greindarskertur og óheiðarlegur, þess vegna stýrir elítan honum auðveldlega, bæði því líkur sækir líkan heim og einnig því hann hefur aðeins græðgisgildi, hann græðir ábyrgðarleysi og uppsker firringu.

Elítan firrir hann ábyrgð á sjálfum sér og um leið missir hann raunveruleikatengsl og að lokum hættir að hugsa sjálfur og endurtekur í staðinn það sem honum hefur verið kennt. Elítan þarf aðeins að passa að hann geti valið úr fjölbreyttum afritunarkassa og notar til þess ýmis lykilorð.

Almenni maðurinn - og flestir leiðtoga hans - neita að ræða hina augljósu niðurstöðu framangreinds, enda eru báðir lygarar. Farir þú yfir í umræður Orþódox Gyðinga eða Kristinna (en mér er ekki kunnugt um sömu orðræðu hjá Múslímum) og hlustir eftir umræðu um þessa hluti, sést að flest þetta fólk sér framangreinda röksemdafærslu í einni svipan og skyld mál eru reglulega rædd þar.

Niðurstaða trúaðra hefur ætíð verið sú að ríkið hefur ekki rétt til að taka sér skilgreiningavald á borð við mannréttindi. Það hefur engan rétt til að afmarka lífsrétt eða frelsi, sem hvoru tveggja er hluti af þér sem sköpunarverki Guðs. Reyndar hafa öll trúarleg ríki leyft aftökur fyrir vissa glæpi og sósíalisminn hefur notað það til að niðra þau, en sú umræða er langsóttari og í raun og veru mun þrengri.

Áður en sósíalistaríkin tóku sér guðdómlegt vald yfir tilveru okkar, hvarflaði ekki að nokkrum manni að ræða þyrfti mannréttindi. Allir vissu hvað tilvera er og þurftu ekki neinn heilaþvott til að endurskilgreina raunveruleika. Þeir vissu svarið við spurningunni um "réttindi ríkis og skyldur."

Ef þú horfir á samræður um Covid lýgina þá er augljóst að almenningi er sama um frelsi sitt og skilur ekki hugtakið mannréttindi (eða borgaraleg réttindi). Hins vegar skilur hann sum orð sem duga honum. Farsótt, Drepsótt, Fjöldi dauðsfalla, "Efficacy" og "Settled Science." Hann skilur þó ekki hugtökin sjálf, aðeins orðin.

Jafnvel þó tölfræði sé klínt upp að nefinu á honum, skilur hann ekki heldur hvað hún segir honum, hann skilur aðeins það sem honum er sagt um hana. Allt sem kemur ómatreitt til hans s.s. talnagröf eða tölfræði, (þó það sé í einföldu sniði) krefst þess að hann annað hvort hugsi um það eða hafi þegar hugsað það að einhverju marki. Einungis lokaniðurstaðan er eitthvað sem hann skilur, og því aðeins að henni fylgi viss orð, og að hann geti neitað sér að hugsa um orðaflauminn sem rökstyður niðurstöðuna.

Mannkynið hefur misst getu sína til að geta börn, að einum þriðja og fer það vaxandi. Getnaðargetan hefur þannig minnkað um þriðjung og geldingin eykst. Barnabörn þín munu ekki geta eignast börn árið 2050, nema með aðstoð læknisfræðinnar, því geta þeirra til náttúrulegs getnaðar verður að mestu horfin. Sumir vísindamenn telja að ástandið sé verra og að getnaðargetan hafi þegar minnkað um tvo þriðju.

Hver sá sem les vísindi veit þetta.

Tvenn hugtök eru mjög áberandi þegar hlustað er á Dr. Fauci, frá CDC í Bandaríkjunum; Annars vegar Ílent Vísindi (Settled Science) og hins vegar Áreiðanleiki (Efficacy). Þegar þú notar þessi orð í samræðum við fólk, þá stöðvar það allflest mótsvör. Þegar fólk heyrir lykilorð sem hugur þess er þegar sannfærður um að séu einungis notuð af þeim sem "valdið hafa" yfir orðræðunni, sljákkar í þeim og það byrjar að hlusta, eins og stutt sé á rofa.

Þegar þú heyrir hins vegar Antivista ræða málin, nota þeir orð sem hugur fólks álítur einskis virði og að orðanotandinn hljóti að vera fúskari, eða það sem verra er, Kenningasmiður (Conspiracy Theorist).

Í haust var ég staddur við aðstæður þar sem stutt orðaskipti fóru fram um grímunotkun og biðraðir. Á staðnum voru sex manns að mér meðtöldum. Sló ég fram spurningunni "hvað eru margir hér sem vita að ekki er búið að einangra vírusinn?" Fyrsta svarið frá hópnum var "jæja, samsæriskenning." Hinir glottu kankvíslega eins og "sá sem veit." Ég svaraði samstundis "samsæriskenningar eru skáldskapur, ég var að spyrja út í vísindin." Allir urðu samstundis alvarlegir á svip, flestir litu niður, og samræðan var úti.

Nýlega segir við mig kona sem ég hitti á förnum vegi "þetta er hræðilegt ástand" og átti hún við Covid. Ég svaraði að bragði að ég vissi ekki hvort Covid væri alvarlegt, því ég vissi lítið um læknisfræðina, en það væri alvarlegt þegar allir tryðu á farsótt þegar engin farsótt væri. Hún svaraði að bragði "er ekki Covid og Farsóttin það sama?" "Ekki ef þú lest vísindin" svaraði ég að bragði, hún leit einnig niður og samræðan var úti.

Nýlega las ég upp í myndskeiði, opinberar tölur um Covid farsóttina, og dró fram hvernig tölfræðin sjálf sannar að engin farsótt er í gangi og að jafnvel þó farsótt væri í gangi þá er hún alls engin drepsótt. Margir hafa leitast við hérlendis og erlendis, allar götur frá því um mitt sumar 2020, að sýna fram á hið sama með opinberum tölum. Enginn meðal fólks tekur neitt mark á þessari tölfræði.

Upplesturinn hefði farið eins og eldur í sinu meðal fólks, ef það hefði vald á raunsæi. Einnig þegar ég sannaði með stuttu myndskeiði síðastliðið haust að sitjandi Ríkisstjórn hefði brotið sóttvarnarlög þegar þau voru virkjuð á bililnu febrúar-apríl 2020. Sönnun þess að ráðherra og samráðherrar séu lögbrjótar - eða glæpamenn - myndi skipta raunsætt fólk miklu máli. Tveir virtustu lögfræðingar Íslands sönnuðu þessa ákæru lagalega innan tveggja vikna frá birtingu myndskeiðsins. Það fór heldur ekki um hugarlendur.

Nýverið samþykkti Alþingi Lýgveldisins, einróma, Nasistalög sem sannanlega eru glæpur gegn mannkyni, engin umræða um það meðal þjóðarinnar. Enginn tók eftir að þrennt gerðist samtímis: 1) Lög eru aldrei samþykkt einróma. 2) Það er siðlaust að setja lög til að réttlæta yfirstandandi glæp. 3) Að setja Nasistalög afsannar allan áróður Bandamanna (og Quislínga þeirra) síðan 1940 um eigið ágæti.

Allir vita hversu margir deyja úr Covid, því þeir sjá því haldið fram í fréttum. Enginn þeirra þekkir muninn á "dó úr Covid" eða "dó með Covid." Stundum þegar umræður um Covid kemur upp hjá fólki og ég spyr þetta fólk hvort það viti hvernig "smitin" séu fundin út, þá hristir það hausinn. Syrji ég hvort það hafi heyrt um rt-PCR, hristu allir hausinn haustið 2020 en nú hálfu ári síðar myndi ég slá á að fimmti hver segi "ég hef heyrt um það."

Þetta sama fólk segir þá "hvað með öll dauðsföllin." Spyrji ég til baka hvort það hafi rannsakað orðalag fréttanna eða notað leitarvél til að athuga hvort til séu mótvægistölur eða gagnrýni á hvernig þær séu framkallaðar, hristir það hausinn. Þá spyr það hvort ég sé með kenningu um það en verður fyrir vonbrigðum þegar ég svara "nei, ég er ekki með neina samsæriskenningu til að útskýra þetta." Þá kemur jafnan spurnarsvipur á fólk, því ég var þá yfirleitt nýbúinn að sanna fyrir því, með fáum en vel völdum orðum, að farsóttin er lýgi.

Hvernig getur það verið að hann hafi ekki kenningu þegar hann var að sanna að Covid væri lýgi? Þá þarf ég að minna á að ég er ekki læknisfræðingur og veit lítið um Covid veikina en allir sem kunni tölfræði eða viti eitthvað um vísindi sjái að engin farsótt sé í gangi. Þá verður fólk þögult, og spyr enn, hvert er þá samsærið?

Aftur útskýri ég fyrir hinum upplýsta manni (sem er þá yfirleitt búinn að lýsa því yfir að hann ætli í bólusetningu en jafnframt að hann hvorki veit neitt um mRNA né farsóttina), að það sé ekki hið sama að sanna að samsæri sé í gangi eða koma með kenningu eða útskýringu á því hvers vegna samsæri sé í gangi eða hver tilgangurinn sé. Yfirleitt gefur svipur fólks mér til kynna að á þessum tímapunkti sé rétt að þegja í smástund meðan það vinnur úr þessu.

Er fólk heimskt? Flest þetta fólk myndi vinna mig í taflskák. Ég nenni sjaldan að hugsa nema tvo leiki fram í tímann en þeir sem nenna að hugsa tvo til þrjá leiki fram í tímann vinna mig í níu skiptum af tíu og jafnvel tólf af þrettán. Ég hef alltaf verið varamaður í Kana og Bridge, því ég er latur að telja slagina eða lesa í andlit meðspilara meðan sagnahringurinn gengur.

Ég er einfeldningur í félagslegum samskiptum og það getur verið auðvelt að spila á mig í tilfinningamálum. Vísindi skil ég hins vegar vel. Hugsanlega er ég Ofviti (Nerd). Fúlt, því slíkir enda alltaf utangarðs meðal gáfaðra fífla, og þeim leiðist oftar í partýum, en sjaldan í einveru. Þeim er hins vegar ljúft að hlusta á nið aldanna, meðan hinir láta spila með sig við hringborð Tímans og skola sér upp í fjöru.

Mér er löngu ljóst hvað orðasnillíngnum Terence McKenna gekk til þegar hann sagði "ef sannleikurinn væri sagður þannig að hann væri skilinn, yrði honum trúað." Einnig er mér ljóst að þeir sem velja framverði elítunnar athuga ekki hvort framverðir séu heiðarlegir, grandvarir eða greindir, heldur hvort þeir hafi vald á orðalyklum. Einnig hefur mér smámsaman orðið ljóst að í engu skiptir hvað þú segir, hversu rökrétt það sé eða hversu vel heimildaunnið það sé; Lærðu að drita inn lykilorðum og þú spilar á siðblindan en vel siðaðaðan almenning eins og risastórt pípuorgel.

Elítan er gjörsamlega siðlaus en hún er ekki siðblind. Þetta er eini munurinn á elítu og almenningi. Sem er sorglegt, því hvorugur hópurinn hefur vald á þeim gildum sem menningin hvílir á, né því raunsæi sem skilgreina menningu og þau þekkja jafn illa muninn á menningu og siðmenningu annars vegar og Covid og farsótt hins vegar. Sorglegt fyrir okkur sem þurfum að lifa meðal þeirra og getum ekki flúið út í eyðimörkina eins og þjóðin sem fylgdi spámanninum Móse, því tvæfætt villidýr hafa lagt allt land undir sig og meina okkur manneskjum um okkar náttúrulega og Guðsblessaða rými.